一車間主任帶著電工到氨水泵房，去檢修一臺水泵線路。該崗位操作工恰巧去倉庫領油，不在現(xiàn)場。車間主任拉下那臺水泵電閘開關，2名電工直奔檢修地點。車間主任原地不動，顯然是監(jiān)護著已拉下的電源開關。這時崗位操作工回來，一見車間主任站在那里，臉正朝著另一邊；又一看一臺水泵電閘已拉下，他二話沒說，一個箭步搶上前，猛地把電閘往上一合。室外馬上傳來慘叫聲，1名正在檢修水泵電路的電工觸電倒地。

在這場事故分析會上，引起了激烈的爭論，并涉及到車間安全制度本身。有人講，車間主任的做法完全沒錯，符合車間安全規(guī)定。也有人認為車間主任違反化工行業(yè)安全制度，“不是自己分管的設備工具不能動”，要檢修停機，應通知崗位操作工執(zhí)行；另外，在安排檢修設備時沒有搞好安全隔絕。沒有掛上禁止合閘警告牌，沒有卸下電源保險絲等。

這場事故分析會引發(fā)了全廠上下對安全制度的大討論。因設備檢修出現(xiàn)的事故不少。例如一剛來工廠實習的某化校學生，望著那美妙的操作屏，各色各樣閃閃發(fā)光的按鈕，特別是亮著綠色光的，她禁不住用手摸一下，盡管旁邊有人制止，卻已來不及了。“啪”，綠光變得通紅通紅。車間另一端傳來驚恐的喊叫，1臺正在檢修的罐內(nèi)，攪拌軸葉片將2名工人打得1死1殘。

某農(nóng)村小伴年方十八，進廠做臨時工一二個月了，那天他經(jīng)過球磨車間，一塊黃底紅字的“嚴禁合閘”警告牌使他好奇不已，他想入非非，竟動手合上閘。結果球磨機內(nèi)的機修班長和操作工被活活碾成肉醬。

某廠聚合車間新安裝2臺反應釜，原來編號是“11”和“12”。后又決定改為“12”和“11”。反應釜上的編號改過來了，電源啟動開關盒上的編號卻忘了改。當班一清釜工人不了解這一情況，欲開啟11^#釜，實際轉動的卻是12^#釜。釜內(nèi)另一清釜工人慘遭非命。

這類慘劇不勝枚舉，還有逐年增加之勢。我們應從中吸取什么教訓呢？這里面當然有肇事者安全素質(zhì)低下、缺乏安全教育、責任心差等等原因。但另一個重要的方面則是我們不少同志忽視了極為重要的“安全隔絕”。

所謂安全隔絕緣，就是把將要進入作業(yè)的場所（設備）同場所（設備）內(nèi)可能發(fā)生的一切危險因素，進行可靠地隔離。對容器的水、汽、物料管道，不能只采取關閉閥門的辦法，而應抽堵盲板或拆除一段管線等等；對機械、電氣設備等，不能僅位下閘，掛警告牌，還要盡可能卸下保險絲盒、拆卸傳動裝置等；對周圍的危險品應清理至20m之外，或嚴密蓋實。對高、深的場所多層次作業(yè)，要分層設置安全網(wǎng)等。

其實很多人都知道應當如此，就是嫌這樣太麻煩，連把它寫進車間安全制度也嫌啰嗦。圖省事、貪輕松、馬馬虎虎、麻痹大意，結果是付出了太多的生命與鮮血。安全生產(chǎn)絕不能怕麻煩！

再一個是專人監(jiān)護的問題。對特別敏感的部位，如電氣開關、器內(nèi)作業(yè)等，監(jiān)護人員不僅要身體強壯、堅守崗位，懂得搶救知識，還要有搶救裝備，很多時候他們是雙手空空站在那里。一旦出事就手慌腳亂，不僅救不了別人，甚至還搭上自己的性命。

（趙鑄新）