最近三則新聞引起筆者的興趣。
　　新聞一：2012年9月1日，日本舉行年度災(zāi)難應(yīng)急演練，據(jù)共同社報道稱，共有40個縣的387000民眾參加了此次演練。
　　新聞二：人民日報調(diào)查：我國近四成公眾從未受過防災(zāi)教育。一半以上人認(rèn)為防災(zāi)、減災(zāi)教育不充分。專家認(rèn)為防災(zāi)減災(zāi)教育要納入崗前培訓(xùn)，教育要從運(yùn)動式變?yōu)橹贫刃裕胤秸匾暡粔?、專業(yè)人員缺乏是主因。
　　新聞三：湖北襄陽市中小學(xué)校“開學(xué)消防安全第一課”活動啟動，開展“五個一”消防教育活動，安全宣教從中小學(xué)生抓起。
　　第一則新聞的三大看點(diǎn)：一、規(guī)格高。日本首相野田佳彥和日本內(nèi)閣各大臣參與其中，野田佳彥還到神奈川縣橫濱市視察了防災(zāi)演練現(xiàn)場。二、規(guī)模大。40個縣的387000民眾參加了此次演練。三、法定化。為紀(jì)念1923年9月1日發(fā)生的關(guān)東大地震，日本政府于1960年將每年9月1日定為防災(zāi)日。
　　筆者談：一、國家首相和政府高官參與應(yīng)防災(zāi)演練，是日本政府對安全宣教重視程度的最好證明，這種宣傳效果是文山會海所不能相比的。更應(yīng)值得稱道的是日本舉辦的是地震防災(zāi)演練，而地震在我國是被公眾定義為“不可抗拒性自然災(zāi)害之一”的，而日本人就是要與這種不可抗拒的自然災(zāi)害作抗?fàn)帲c“逆來順受”作抗?fàn)?，這種精神值得我們學(xué)習(xí)。
　　二、日本40個縣38萬民眾參加演練，這種規(guī)?；顒拥慕M織能力和“不走過場”的演練實(shí)效，是讓人敬服的。還有一個細(xì)節(jié)應(yīng)注意，參加演練的是38萬民眾，不是行政企事業(yè)單位的干部職工。人民日報的評論：“要擴(kuò)大教育的覆蓋人群，讓防災(zāi)減災(zāi)教育成為一項制度，而不僅僅是運(yùn)動”。事實(shí)上，在第二則新聞中，《人民日報》調(diào)查數(shù)據(jù)中“近四成民眾從未接受過防災(zāi)教育”，這個數(shù)據(jù)放在農(nóng)村尤其是邊遠(yuǎn)區(qū)域，數(shù)據(jù)會更驚人。
　　日本是一個防災(zāi)減災(zāi)教育覆蓋率很高的國家，德國的防災(zāi)減災(zāi)教育率也很高，達(dá)到了80%。這些調(diào)查數(shù)據(jù)還涵蓋了農(nóng)村。在我國的情況如何?《人民日報》調(diào)查中，被問及家中是否會常備急救用品，如救生包等，74%的人表示不會準(zhǔn)備。而在記者的隨機(jī)調(diào)查中，十個人中只有一個人家中會常備滅火器，會使用滅火器的也只有兩個人，更有受訪者表示“車到山前必有路”。這些受訪者居安不思危的意識并不是個案，而是具有一定共性的，這也是我國安全事故頻發(fā)最大的意識上的安全隱患，這種意識上的安全隱患不消除，待到災(zāi)害來臨時，只怕是“災(zāi)害降臨生無門”，又是一場悲劇重演。
　　第三則新聞中，襄陽市從中小學(xué)生抓起，開展消防安全第一課，這種做法是好的，但筆者認(rèn)為，安全教育面應(yīng)不僅僅局限于消防，對全社會而言，開展安全生產(chǎn)防災(zāi)自救宣教活動，也應(yīng)是以“全覆蓋”為總目標(biāo)，進(jìn)單位、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)校園、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)家庭、進(jìn)農(nóng)村，讓防災(zāi)減災(zāi)等安全知識和技能成為人人要學(xué)、必學(xué)的基本技能，成為最基本的國民素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)安全文明程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，與世界同步。