近年來(lái)，環(huán)境污染和由此引起的環(huán)境侵權(quán)與維權(quán)糾紛，在許多地方已成為影響穩(wěn)定的突出問(wèn)題。于2009年12月26日四審后通過(guò)，自2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》，確立了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。此法的施行對(duì)保護(hù)合法環(huán)境權(quán)益、制裁環(huán)境侵權(quán)行為、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重要意義。

　　一、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的法律依據(jù)

　　環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，是指排污者因污染行為，侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)或者所有權(quán)、用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致的民事法律責(zé)任。

?

　　關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)則，主要由《民法通則》關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》基本規(guī)定和《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等單項(xiàng)法律的相關(guān)規(guī)定，以及最高人民法院和國(guó)務(wù)院環(huán)保部門(mén)有關(guān)法律解釋構(gòu)成。它們相互補(bǔ)充，共同形成了包括環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實(shí)體性規(guī)范、程序性規(guī)范在內(nèi)的完整的規(guī)則體系。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，污染者因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政或刑事責(zé)任的，不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，如果因同一行為應(yīng)同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和行政罰款、刑事罰金，污染者的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付的，優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　二、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法定條件

　　承擔(dān)民事責(zé)任，通常要求具備侵害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系以及主觀過(guò)錯(cuò)4個(gè)要件。由于環(huán)境污染損害糾紛的特殊性，各國(guó)法律大多采用特殊的責(zé)任規(guī)則，我國(guó)法律也是如此。

　　《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條的規(guī)定堪稱(chēng)經(jīng)典:"造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。"《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條也規(guī)定:因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，"污染環(huán)境造成損害"，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　1991年，湖北省環(huán)保局和武漢市中級(jí)人民法院在處理東湖水污染案件的過(guò)程中，就環(huán)境污染民事責(zé)任的法定條件問(wèn)題致函原國(guó)家環(huán)保局。原國(guó)家環(huán)保局嚴(yán)格依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條之規(guī)定，通過(guò)《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函》形式，專(zhuān)門(mén)就環(huán)境污染損害責(zé)任的法定條件做出解釋:"承擔(dān)污染賠償責(zé)任的法定條件，就是排污單位造成環(huán)境污染危害，并使其他單位或者個(gè)人遭受損失"。

　　可見(jiàn)，承擔(dān)環(huán)境污染民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件:一是排污者的排污行為"造成環(huán)境污染危害";二是其他單位或者個(gè)人"受到損害";三是環(huán)境污染危害與他人受到損害互為因果。簡(jiǎn)而言之，排污行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系就是環(huán)境污染民事責(zé)任的3個(gè)法定條件。

　　原國(guó)家環(huán)保局關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任法定條件的解釋?zhuān)戏▽W(xué)原理和立法宗旨，因而也在我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法實(shí)踐中得到普遍適用，必須嚴(yán)格執(zhí)行。

　　三、法定免責(zé)情形

　　在明確污染侵權(quán)責(zé)任基本條件的同時(shí)，國(guó)家法律還規(guī)定了排污單位免于承擔(dān)責(zé)任的特殊情形。主要包括3種情形:

　　一是不可抗力。根據(jù)《民法通則》第一百五十三條，"不可抗力"是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境法律，它主要是指地震、海嘯等極端自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　我國(guó)是一個(gè)自然災(zāi)害十分頻繁的國(guó)家。需要明確的是，即使出現(xiàn)"不可抗力"情形，也并非絕對(duì)免除排污單位的責(zé)任。對(duì)于自然災(zāi)害等不可抗力，《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條和《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十二條還特別規(guī)定:完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)，即使發(fā)生地震等極端自然災(zāi)害，排污單位也必須"及時(shí)采取合理措施"以避免造成污染損害，否則也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　二是受害人故意。如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果污染損害是由受害人重大過(guò)失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。

　　三是第三人。因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。實(shí)際中，第三人通過(guò)鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油，由于盜竊人未能有效封堵，導(dǎo)致農(nóng)田、海域污染的案例，時(shí)有發(fā)生。司法實(shí)踐中，多由輸油管道的管護(hù)單位先行賠付農(nóng)民污染損失，繼而再向第三人追償，直至追究其刑事責(zé)任。

　　四、有無(wú)過(guò)錯(cuò)和是否超標(biāo)，不影響侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

　　在處理環(huán)境污染糾紛的實(shí)踐中，排污單位為了推脫責(zé)任，往往提出諸多免責(zé)理由。最通常的理由就是"沒(méi)有過(guò)錯(cuò)"、"沒(méi)有超標(biāo)"。其實(shí)，這兩個(gè)理由違背了污染侵權(quán)責(zé)任的法定條件，與法律規(guī)定不符，因而都不能成立。

　　1.關(guān)于過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實(shí)行的是"無(wú)過(guò)錯(cuò)原則"。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條之規(guī)定和原國(guó)家環(huán)保局前述《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函》所做解釋?zhuān)盼蹎挝挥袩o(wú)過(guò)錯(cuò)，完全不在環(huán)境法律關(guān)于排污單位應(yīng)否承擔(dān)污染賠償責(zé)任的3個(gè)法定條件之內(nèi)。換言之，根據(jù)環(huán)境法律的規(guī)定，不論排污單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第七條特別規(guī)定:"行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。"據(jù)此推斷，造成環(huán)境污染損害的排污單位，有過(guò)錯(cuò)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　2.關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。排放標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)保部門(mén)實(shí)施行政監(jiān)管的基本依據(jù)，并非排污單位是否承擔(dān)民事責(zé)任的界線(xiàn)。這是因?yàn)?，排污單位超?biāo)排污造成污染損害，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;排污即使不超標(biāo)，但污染物進(jìn)入環(huán)境，經(jīng)過(guò)慢性累積之后，仍然可能造成污染損害，排污單位依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，排放超標(biāo)并非是環(huán)境污染賠償責(zé)任的必要條件。

　　前述原國(guó)家環(huán)保局1991年《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函》，不僅明確了環(huán)境污染損害責(zé)任的3個(gè)基本條件，而且特別針對(duì)所謂"不超標(biāo)就不承擔(dān)責(zé)任"的觀點(diǎn)明確規(guī)定:"現(xiàn)有法律法規(guī)并未將污染物的排放是否超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，作為確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。"