隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國的道路交通設(shè)施供給出現(xiàn)了嚴(yán)重的不足。針對這種情況，一些學(xué)者提出了許多改變交通狀況的建議，譬如北京一位學(xué)者建議限制自行車的數(shù)量，大力發(fā)展公共交通。還有一些學(xué)者認為，應(yīng)當(dāng)提高購買汽車的成本，限制小汽車的發(fā)展等。
所有這些建議都是為了緩解交通擁堵的壓力，值得決策部門認真思考。但是，在通過加強管理解決交通問題時，我們不能削足適履，不能顧此失彼。城市的交通是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，如果通過限制自行車來解決交通問題，可能會帶來環(huán)境污染等一系列新的問題；如果通過限制小汽車來改變交通狀況，又有可能導(dǎo)致整個城市交通效率的下降。所以，在進行決策時，不能僅僅關(guān)注民主程序，而忽視了對科學(xué)決策的要求。在涉及到這樣一個技術(shù)性非常強的領(lǐng)域，我們的立法機關(guān)應(yīng)該更多地聽取專家的意見，而不是簡單地以民主的程序作出規(guī)定。城市的交通發(fā)展關(guān)系到每一個市民的切身利益，應(yīng)該有更多的專家以更為專業(yè)的語言為市民提供可靠的意見。任何情緒化的表態(tài)都是不足取的。如果僅僅為了討好選民，或者僅僅是為了表現(xiàn)出一種關(guān)懷弱勢群體的姿態(tài)，沒有經(jīng)過科學(xué)論證就輕率地表態(tài)，最終可能會坑害了選民。立法者的理性應(yīng)該建筑在科學(xué)性基礎(chǔ)之上，如果缺乏對專家意見的認真思考，而僅僅從自身的感受出發(fā)作出判斷，其結(jié)果將會是致命的。
筆者之所以作這樣的議論，是因為在道路交通安全法的討論中，仍有人在交通事故責(zé)任的分配上作文章，希望機動車的駕駛?cè)伺c行人承擔(dān)同樣的責(zé)任。人大常委會的一些委員認為，“目前交通堵塞十分嚴(yán)重，很大原因是行人、自行車不遵守交通規(guī)則”。因此法律應(yīng)該“明確指出，純粹由于行人、自行車違反交通規(guī)則而引起的交通事故，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任”。這種試圖通過重新劃分交通事故責(zé)任的方法來舒緩交通壓力的觀點并不新鮮。問題的關(guān)鍵不在于是否應(yīng)當(dāng)讓違章者承擔(dān)責(zé)任，而在于在已有的道路交通規(guī)則中，是否考慮到了行人和騎車人的出行權(quán)利，是否考慮到了為行人和騎車人預(yù)留必要的活動空間。在一個長達數(shù)百米甚至上千米的主干道上，沒有任何行人穿越馬路的設(shè)施；在六車道甚至八車道的大馬路上，沒有為自行車預(yù)留任何路線，讓那些行人和騎車人如何遵守交通規(guī)則？
在制定規(guī)則時，我們一方面假定步行和以自行車代步是沒有效率的，在道路建設(shè)中拼命壓縮行人和騎車人的活動空間，另一方面，又試圖用嚴(yán)格的道路交通事故責(zé)任，限制行人和騎車人的權(quán)利。這樣的法律規(guī)則未免有些荒唐。
建立何種道路分配規(guī)則是一個科學(xué)的問題，如果在這個問題上，我們?nèi)狈Τ浞值卣撟C，而僅僅在責(zé)任的劃分上搞所謂的平衡，其結(jié)果只能是以形式上的平等掩蓋實質(zhì)上的不平等。在路權(quán)的分配上，我們要充分地考慮到中國的國情，要根據(jù)中國不同城市的實際情況，合理地分配不同的道路使用權(quán)，只有這樣才能實現(xiàn)道路的暢通。
在中國這樣一個人口大國，城市的發(fā)展應(yīng)該以降低交通成本為基本的出發(fā)點。在一些特大城市，應(yīng)該通過發(fā)展設(shè)施相對齊全的社區(qū)來改變?nèi)藗兊幕顒影霃?，盡量減少人們的在途時間。在城市的整體規(guī)劃中，應(yīng)該建立立體的交通，而不是通過簡單的“攤大餅”方式，將城市的半徑無限擴大。城市首先是供人居住的地方，而不是一個簡單的賽車場。城市的交通應(yīng)該是在充分滿足行人的基礎(chǔ)上，為機動車開辟專用的通道。在機動車的結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該以公共交通車輛為主，減少污染，提高環(huán)境質(zhì)量。我們現(xiàn)在的城市交通管理制度恰好相反，在一些地區(qū)，不是為行人預(yù)留足夠的活動空間，而是為機動車預(yù)留足夠的空間；不是建立相對齊全的新型社區(qū)，而是在交通擁擠的城市中心建立所謂的大型購物中心；不是發(fā)展立體交通，而是熱衷于建立一個又一個環(huán)線，讓城市的“大餅”越來越大；不是通過發(fā)展公共交通便利市民出行，而是鼓勵家庭轎車上路，造成道路擁堵；不是強化機動車駕駛?cè)说呢?zé)任，保護公民基本的生命權(quán)，而是強調(diào)所謂的責(zé)任平衡，加大行人的責(zé)任。
中國的道路交通立法，一定要從改變路權(quán)的分配規(guī)則入手，充分考慮中國城市發(fā)展的實際情況，從根本上制定可行的規(guī)則，而不是在現(xiàn)有路權(quán)分配不合理的基礎(chǔ)上，削足適履，依靠加大行人的責(zé)任來舒緩交通擁堵狀況。
來源：《中國經(jīng)濟時報》
所有這些建議都是為了緩解交通擁堵的壓力，值得決策部門認真思考。但是，在通過加強管理解決交通問題時，我們不能削足適履，不能顧此失彼。城市的交通是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，如果通過限制自行車來解決交通問題，可能會帶來環(huán)境污染等一系列新的問題；如果通過限制小汽車來改變交通狀況，又有可能導(dǎo)致整個城市交通效率的下降。所以，在進行決策時，不能僅僅關(guān)注民主程序，而忽視了對科學(xué)決策的要求。在涉及到這樣一個技術(shù)性非常強的領(lǐng)域，我們的立法機關(guān)應(yīng)該更多地聽取專家的意見，而不是簡單地以民主的程序作出規(guī)定。城市的交通發(fā)展關(guān)系到每一個市民的切身利益，應(yīng)該有更多的專家以更為專業(yè)的語言為市民提供可靠的意見。任何情緒化的表態(tài)都是不足取的。如果僅僅為了討好選民，或者僅僅是為了表現(xiàn)出一種關(guān)懷弱勢群體的姿態(tài)，沒有經(jīng)過科學(xué)論證就輕率地表態(tài)，最終可能會坑害了選民。立法者的理性應(yīng)該建筑在科學(xué)性基礎(chǔ)之上，如果缺乏對專家意見的認真思考，而僅僅從自身的感受出發(fā)作出判斷，其結(jié)果將會是致命的。
筆者之所以作這樣的議論，是因為在道路交通安全法的討論中，仍有人在交通事故責(zé)任的分配上作文章，希望機動車的駕駛?cè)伺c行人承擔(dān)同樣的責(zé)任。人大常委會的一些委員認為，“目前交通堵塞十分嚴(yán)重，很大原因是行人、自行車不遵守交通規(guī)則”。因此法律應(yīng)該“明確指出，純粹由于行人、自行車違反交通規(guī)則而引起的交通事故，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任”。這種試圖通過重新劃分交通事故責(zé)任的方法來舒緩交通壓力的觀點并不新鮮。問題的關(guān)鍵不在于是否應(yīng)當(dāng)讓違章者承擔(dān)責(zé)任，而在于在已有的道路交通規(guī)則中，是否考慮到了行人和騎車人的出行權(quán)利，是否考慮到了為行人和騎車人預(yù)留必要的活動空間。在一個長達數(shù)百米甚至上千米的主干道上，沒有任何行人穿越馬路的設(shè)施；在六車道甚至八車道的大馬路上，沒有為自行車預(yù)留任何路線，讓那些行人和騎車人如何遵守交通規(guī)則？
在制定規(guī)則時，我們一方面假定步行和以自行車代步是沒有效率的，在道路建設(shè)中拼命壓縮行人和騎車人的活動空間，另一方面，又試圖用嚴(yán)格的道路交通事故責(zé)任，限制行人和騎車人的權(quán)利。這樣的法律規(guī)則未免有些荒唐。
建立何種道路分配規(guī)則是一個科學(xué)的問題，如果在這個問題上，我們?nèi)狈Τ浞值卣撟C，而僅僅在責(zé)任的劃分上搞所謂的平衡，其結(jié)果只能是以形式上的平等掩蓋實質(zhì)上的不平等。在路權(quán)的分配上，我們要充分地考慮到中國的國情，要根據(jù)中國不同城市的實際情況，合理地分配不同的道路使用權(quán)，只有這樣才能實現(xiàn)道路的暢通。
在中國這樣一個人口大國，城市的發(fā)展應(yīng)該以降低交通成本為基本的出發(fā)點。在一些特大城市，應(yīng)該通過發(fā)展設(shè)施相對齊全的社區(qū)來改變?nèi)藗兊幕顒影霃?，盡量減少人們的在途時間。在城市的整體規(guī)劃中，應(yīng)該建立立體的交通，而不是通過簡單的“攤大餅”方式，將城市的半徑無限擴大。城市首先是供人居住的地方，而不是一個簡單的賽車場。城市的交通應(yīng)該是在充分滿足行人的基礎(chǔ)上，為機動車開辟專用的通道。在機動車的結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該以公共交通車輛為主，減少污染，提高環(huán)境質(zhì)量。我們現(xiàn)在的城市交通管理制度恰好相反，在一些地區(qū)，不是為行人預(yù)留足夠的活動空間，而是為機動車預(yù)留足夠的空間；不是建立相對齊全的新型社區(qū)，而是在交通擁擠的城市中心建立所謂的大型購物中心；不是發(fā)展立體交通，而是熱衷于建立一個又一個環(huán)線，讓城市的“大餅”越來越大；不是通過發(fā)展公共交通便利市民出行，而是鼓勵家庭轎車上路，造成道路擁堵；不是強化機動車駕駛?cè)说呢?zé)任，保護公民基本的生命權(quán)，而是強調(diào)所謂的責(zé)任平衡，加大行人的責(zé)任。
中國的道路交通立法，一定要從改變路權(quán)的分配規(guī)則入手，充分考慮中國城市發(fā)展的實際情況，從根本上制定可行的規(guī)則，而不是在現(xiàn)有路權(quán)分配不合理的基礎(chǔ)上，削足適履，依靠加大行人的責(zé)任來舒緩交通擁堵狀況。
來源：《中國經(jīng)濟時報》
環(huán)保知識
應(yīng)急預(yù)案
職業(yè)衛(wèi)生
文檔應(yīng)用