港口拖輪是所在港口及其附近海區(qū)當(dāng)然的海上救助力量，有著航程短，救助及時(shí)，救人、救物、滅火等多種功能。我港拖輪在開(kāi)港、開(kāi)放10年的日子里，曾經(jīng)多次參加過(guò)海上救助活動(dòng)，或者在海上搜救部門(mén)的安排下進(jìn)行預(yù)救助準(zhǔn)備。海上救助作為一項(xiàng)特定環(huán)境下的法律行為或行動(dòng)，必須遵循海上救助過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，以便于達(dá)到最佳的救助效果。因此，港口拖輪在救助活動(dòng)中應(yīng)遵循以下幾個(gè)規(guī)則：

1 構(gòu)成救肋活動(dòng)的要件

海上救助，又稱(chēng)海難救助，是指在海上或者與海相通的可航水域，對(duì)遇險(xiǎn)的船舶或其它財(cái)產(chǎn)以及海上人命由外來(lái)力量進(jìn)行的救助。

構(gòu)成海上救助的要件，又稱(chēng)為構(gòu)成救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的條件，其要件是：（1）被救助物必須是法律所承認(rèn)的救助標(biāo)的：（2）被救助物必須處于真實(shí)的，或者是不可避免的危險(xiǎn)之中；（3）救助服務(wù)的提供和接受必須是自愿的；（4）除對(duì)環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或船上貨物進(jìn)行救助外，救助外，救助須有效果。

前3個(gè)要件是海上救助活動(dòng)必不可少的前提要件，缺一不可。第四個(gè)要件，是海上救助活動(dòng)應(yīng)該取得的結(jié)果。第四個(gè)要件中無(wú)效果的例外，主要是考慮到海難對(duì)海洋環(huán)境構(gòu)成的污染威脅，這也是保護(hù)海洋環(huán)境的重要的法律規(guī)定。

只有具備以上4個(gè)要件，救助方才能有權(quán)對(duì)被救助方請(qǐng)求救助款貢和主張其它相關(guān)的留署權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)等權(quán)利。

2 法律所承認(rèn)的救助標(biāo)的

海上救助作為一項(xiàng)特定的法律行為，被救助物必須是法律所承認(rèn)的救助標(biāo)的。法定的救助標(biāo)的是指遇險(xiǎn)的船舶和其它財(cái)產(chǎn)，這些救助標(biāo)的又有其特定的含義，被救助的“船舶”是指除20總噸以下的小型船艇和用于軍事的、政府公務(wù)的船舶之外的海船和海上移動(dòng)裝置及屬具。從事救助活動(dòng)的“船舶”指的是任何性質(zhì)的船舶。“財(cái)產(chǎn)”是指非永久性地非有意地依附于巖線的任何財(cái)產(chǎn)，包括有風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)費(fèi)。這里有“風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)費(fèi)”是指承運(yùn)人尚未收到的運(yùn)費(fèi)，也就是救助開(kāi)始時(shí)承運(yùn)人尚未收到的運(yùn)費(fèi)，在裝貨港預(yù)付的運(yùn)費(fèi)一般不是有風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)費(fèi)。

我國(guó)《海商法》和有關(guān)的國(guó)際性公約，都把船舶從“財(cái)產(chǎn)”中單列出來(lái)，是因?yàn)椤按啊痹诤Ｉ暇戎顒?dòng)中的特殊地位所決定的。“船舶”這一個(gè)體確實(shí)是真實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)，然而，其它財(cái)產(chǎn)都必須依附于“船舶”和“財(cái)產(chǎn)”的所有人不是同一個(gè)人，也不一定是同一個(gè)保險(xiǎn)人，它的特殊性是顯而易見(jiàn)的。

海上已經(jīng)就位的從事礦物資源的勘探、開(kāi)發(fā)或者生產(chǎn)的固定式、浮動(dòng)式平臺(tái)和移動(dòng)式近海鉆井裝置不屬于法律所承認(rèn)的救助標(biāo)的。

3 對(duì)海上人命的救助

人命自古以來(lái)就不是法律所承認(rèn)的獨(dú)立的救助標(biāo)的，單純救助了人命是不能向獲救人員請(qǐng)救酬金的，也沒(méi)有取得救助報(bào)酬的權(quán)力。救助報(bào)酬在法律意義上本來(lái)就是物權(quán)而不是人權(quán)。對(duì)海上遇險(xiǎn)人命的救助，是法律對(duì)船長(zhǎng)實(shí)行的一項(xiàng)強(qiáng)制性的規(guī)定，也是海上所有航行船舶的一項(xiàng)義務(wù)，有能力救助海上遇險(xiǎn)人命，包括遭危險(xiǎn)的敵人，而不盡力救助的船舶的船長(zhǎng)，要受到行政方面的處理，甚至有可能要負(fù)刑事責(zé)任。

對(duì)海上人命救助的義務(wù)是廣泛的，例如，在“船舶碰境”的法律規(guī)定中，對(duì)于相碰的船舶在不嚴(yán)重威脅本船及本船人員安全的情況下，必須盡力救助相碰船上的人員，這里“必須盡力”是對(duì)船長(zhǎng)提出的非常嚴(yán)格的法律要求。

4 負(fù)有義務(wù)的救助活動(dòng)

從海上救助的概念可知，海上救助是由外來(lái)力量進(jìn)行的救助，“外來(lái)力量”就是指救助人對(duì)被救助人沒(méi)有救助義務(wù)，不能構(gòu)成海上救助的條件，也就是說(shuō)救助對(duì)負(fù)有救助義務(wù)的被救助人沒(méi)有請(qǐng)救世主救助報(bào)酬的權(quán)力，除了對(duì)海上人命的救助外，港作拖輪負(fù)有義務(wù)的救助的還包括：（1）船員對(duì)本船的救助。船員本身的工作有要求船員保證船舶安全義務(wù)，同時(shí)也杜絕船員有意制造海上事故，騙取救助酬金；（2）船舶碰撞后的互救，無(wú)論有無(wú)碰撞的責(zé)任，兩船互救的義務(wù)皆不能免除；（3）拖船對(duì)被拖船的救助，拖輪本身就對(duì)被拖船負(fù)有安全保障方面的義務(wù)，因此也不能向被拖船請(qǐng)求救助報(bào)酬。

對(duì)被救助人員負(fù)有救助義務(wù)的救助人，必須盡最大努力進(jìn)行救助，只要是不嚴(yán)重影響本船及其人員的安全，這種努力必須是自始至終堅(jiān)持的。

5 救助合同的訂立

救助合同是一種不要式合同，不需要書(shū)面形式，口頭協(xié)議即可成立，它記載的內(nèi)容沒(méi)有任何要求，凡是與海難有關(guān)的任何一項(xiàng)或全部事項(xiàng)，救助方和被救助方均可達(dá)成協(xié)議。在救助活動(dòng)中，遇險(xiǎn)船舶的船長(zhǎng)有權(quán)代表船上財(cái)產(chǎn)所有人訂立救助合同，這些都是法定權(quán)力，無(wú)需任何授權(quán)。救助合同一經(jīng)這個(gè)程序鑒定，對(duì)船舶所有人和財(cái)產(chǎn)所有人以及救助人都有法律上的約束力。

6 救助合同的變更

與一般的經(jīng)濟(jì)合同或民事合同相比，救助合同有很的特殊性，這主要表現(xiàn)在，救助合同的簽定是在被救助方真實(shí)地存在于危險(xiǎn)狀況之中，救助人往往處于合同雙方有力的一方，從而有可能利用自身的優(yōu)勢(shì)條件提出過(guò)份的報(bào)酬要求或其它方面的權(quán)力主張，也存在著救助人對(duì)當(dāng)時(shí)的情況估計(jì)不足，提出的報(bào)酬過(guò)低。在這種特定的情況下，直接造成難以平等的兩個(gè)合同主體。另外，在救助實(shí)踐中一般都是危險(xiǎn)已較為緊迫時(shí)，才開(kāi)始救助活動(dòng)，實(shí)際上救助方和被救助方根本無(wú)法就有關(guān)的細(xì)節(jié)進(jìn)行磋商，合同有些條款難免有不同程度的不合理性。同時(shí)還存在著來(lái)自任何一方的欺詐或不誠(chéng)實(shí)行為。這些因素的存在很容易導(dǎo)致救助合同的不公平。

另外，盡管在海難救助中對(duì)船長(zhǎng)的代表權(quán)依法作了規(guī)定，但船長(zhǎng)并不是真正的救助關(guān)系的利益人，其真正的利益人無(wú)法對(duì)在救助活動(dòng)中的許多事項(xiàng)進(jìn)行控制，但是都要對(duì)這種行為和行為的后果負(fù)責(zé)。

鑒于以上這些原因，依法規(guī)定了兩種情況下經(jīng)一方當(dāng)事人起訴或兩方當(dāng)事人協(xié)議仲載的，受理爭(zhēng)議的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以判決或者裁決變更救助合同，這兩種情況是：（1）合同在不正當(dāng)?shù)幕蛘呶ｋU(xiǎn)情況的影響下訂立，合同條款顯失公平的；（2）根據(jù)合同支付的救助款項(xiàng)明顯過(guò)高或過(guò)低于實(shí)際提供的救助服務(wù)的。

為避免引起一些不必要的爭(zhēng)端，盡量體現(xiàn)公平的原則，救助合同最好使用標(biāo)準(zhǔn)格式合同，雙方在緊迫的情況下，只說(shuō)明使用哪一種格式就可以。

7 救助報(bào)酬的確定

救助報(bào)酬的確定是一個(gè)非常復(fù)雜的事項(xiàng)，從海上救助立法的角度講，是鼓勵(lì)海上救助作業(yè)的，但也明確規(guī)定了救助報(bào)酬的最高限額，即救助報(bào)酬不能超過(guò)船舶和其它財(cái)產(chǎn)的獲救價(jià)值，這種鼓勵(lì)與限制的精神并不矛盾，如果救助報(bào)酬超出了獲救船舶和財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，就造成了對(duì)被救助人的不公平，也失去了海難救助的意義。

為使救助報(bào)酬趨于公平、合理，依法規(guī)定了必須考慮的10項(xiàng)因素：

（1）船舶和其它財(cái)產(chǎn)的獲救的價(jià)值；

（2）救助方在防止或者減少環(huán)境污染損害方面的技能和努力；

（3）救助方的救助成效；

（4）危險(xiǎn)的程度；

（5）救助方在救助船舶、財(cái)產(chǎn)和人命方面的技能和努力；

（6）救助方所用的時(shí)間、支出的費(fèi)用和遭受的損失；

（7）救助方或救助設(shè)備所冒的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和其它風(fēng)險(xiǎn)；

（8）救助方提供服務(wù)的及時(shí)性；

（9）用救助作業(yè)的船舶和其它設(shè)備的可用性和使用情況；

（10）救助設(shè)備的備用狀況、效能和設(shè)備的價(jià)值。這10項(xiàng)因素的確定不分先后順序，應(yīng)進(jìn)行全盤(pán)考慮。

8 特別補(bǔ)償?shù)囊?guī)定

特別補(bǔ)償是為鼓勵(lì)救助人積極地對(duì)環(huán)境構(gòu)成污染損害危險(xiǎn)的船舶或船上財(cái)產(chǎn)進(jìn)行救助的一種規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定認(rèn)為，即使救助作業(yè)未能取得防止或減少環(huán)境污染損害的效果，救助方亦可從船舶所有人處獲得相當(dāng)于救助費(fèi)用的特別補(bǔ)償。如果取得防止或減少環(huán)境污染損害的效果時(shí)，可以增加特別補(bǔ)償額的規(guī)定，增加額一般不超過(guò)30%的救助費(fèi)用，特殊情況下也可以最高達(dá)到救助費(fèi)用的100%

特別補(bǔ)償?shù)闹Ц额~是特別補(bǔ)償額超過(guò)救助報(bào)酬的差額部分。如果由于救助方的過(guò)失與未能防止減少環(huán)境污染損害之間具有因果關(guān)系，就可以剝奪或部分剝奪救助方獲得的特別補(bǔ)償?shù)臋?quán)力。特別補(bǔ)償只能由船舶所有人支付，但船舶所有人可以依法對(duì)其它被救助方或責(zé)任方進(jìn)行追償。

9 救助報(bào)酬的分配

救助作業(yè)的進(jìn)行，很多情況下不僅僅是救助方進(jìn)行獨(dú)立的救助作業(yè)，被救助的船舶和財(cái)產(chǎn)往往也不僅僅是一個(gè)所有人，這就有一個(gè)救助報(bào)酬分配的問(wèn)題。它有兩個(gè)含義：一是被救助船舶和其它財(cái)產(chǎn)的所有人對(duì)救助報(bào)酬的分擔(dān)，基于海難救助的公平原則，各方承擔(dān)的救助報(bào)酬按其獲救的價(jià)值占全部獲救價(jià)值的比例承擔(dān)，各獲救主相互之間不負(fù)連帶責(zé)任；二是參加同一救助作業(yè)的各救助方的救助報(bào)酬，由各方協(xié)商確立，當(dāng)協(xié)商不成時(shí)，可申請(qǐng)仲裁或法院判決。

兩個(gè)或兩個(gè)以上救助人參加同一救助作業(yè)的救助形式主要有：他們相互之間及與被救助方之間均無(wú)救助合同，而是獨(dú)立的參與救助；他們與被救助方之間依救助合同進(jìn)行救助；他們之間并非同時(shí)參與救助，是前后相繼參與救助活動(dòng)的。但無(wú)論是哪種情況各方都應(yīng)實(shí)事求是的對(duì)照確立救助報(bào)酬的10項(xiàng)因素進(jìn)行協(xié)商，爭(zhēng)取大家都公平、合理地得到救助報(bào)酬的應(yīng)得份額。

10 救助報(bào)酬的收取和擔(dān)保

救助款項(xiàng)不可能在救助結(jié)束后，立即進(jìn)行支付，但是救助人作為救助法律關(guān)系的債權(quán)人，有權(quán)要求被救助方對(duì)救助款項(xiàng)提供滿(mǎn)意的擔(dān)保。這樣，船舶的所有人在支付被救貨物之前，要讓貨物所有人對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的救助款項(xiàng)也必須提供滿(mǎn)意的擔(dān)保。否則，對(duì)于救助人不滿(mǎn)意的擔(dān)保，獲救的船舶和財(cái)產(chǎn)是不能從救助作業(yè)完成后最初的港口或者地點(diǎn)移走的。同樣，如果救助方?jīng)]有就救助款項(xiàng)的擔(dān)保提出明確的要求，就可以推定為救助方放棄了一這一要求的權(quán)力，被救助方也無(wú)需提供擔(dān)保。

通常，救助方要求提供的擔(dān)保額，要比預(yù)計(jì)的救助報(bào)酬再稍高一點(diǎn)，如果救助方認(rèn)為提供的擔(dān)保不滿(mǎn)意，要按受理爭(zhēng)議的法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁定為準(zhǔn)，如果裁定是滿(mǎn)意的，救助方必須接受。如果裁定是不滿(mǎn)意的，被救助方必須重新出具擔(dān)保?？傊疂M(mǎn)意與否是以救助方認(rèn)可或法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁定為準(zhǔn)。

在特殊情況下，經(jīng)救助方請(qǐng)求，被救助方有義務(wù)先行支付一定的金額，這一部分先付金額相應(yīng)扣減擔(dān)保額。

對(duì)獲救滿(mǎn)90日的船舶和其它財(cái)產(chǎn)，如果被救助方不支付救助款項(xiàng)，也不提供滿(mǎn)意的擔(dān)保，救助方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制拍賣(mài)，對(duì)于無(wú)法保管，不易保管或者保管費(fèi)用可能超過(guò)其本身價(jià)值的獲救船舶或其它財(cái)產(chǎn)，可以申請(qǐng)?zhí)崆芭馁u(mài)。

基于“無(wú)效果、無(wú)報(bào)酬”和“救助報(bào)酬不得超過(guò)獲救船舶和其它財(cái)產(chǎn)的價(jià)值”的原則，如果拍賣(mài)價(jià)款先行扣除有關(guān)費(fèi)用后，不能低償救助報(bào)酬的話，救助方是不能向被救助方追償?shù)?，因?yàn)榕馁u(mài)價(jià)款即為獲救價(jià)值，但可以對(duì)特別補(bǔ)償應(yīng)得金額的不足部分向被救助方進(jìn)行追償。

同一船舶所有人的船舶之間進(jìn)行的救助，國(guó)家主管機(jī)關(guān)從事或者控制的救助，救助方都有獲得救助款項(xiàng)的權(quán)力和補(bǔ)償。

另外，在海陸上救助活動(dòng)中有“雇傭合同救助”的方式，救助方被視為被救助方的受雇人員。救助作業(yè)由被救助方指揮進(jìn)行，無(wú)論取得救助結(jié)果與否，救助方都可獲得相應(yīng)報(bào)酬。這實(shí)際上是一種雇傭服務(wù)行為，但這種雇傭救助方式也常常被采用，并受到法律的保護(hù)。