案情介紹

　　2004年10月20日，衛(wèi)生局監(jiān)督所執(zhí)法人員對仁懷市某(科興)塑料廠進行監(jiān)督檢查，檢查中發(fā)現該企業(yè)存在諸多問題，便向其提出整改意見，并要求其建立職業(yè)衛(wèi)生管理機構，完善各項職業(yè)衛(wèi)生管理制度;操作車間要加強通風換氣，生產工人要配戴有效的防塵防毒面具等。2005年4月20日，執(zhí)法人員再次對其進行檢查時，發(fā)現該廠仍然未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和建立健康監(jiān)護檔案，工人未進行職業(yè)健康體檢。執(zhí)法人員現場作了檢查筆錄和整改意見。于2005年4月21日對其進行了立案查處，通過調查取證，告知擬對該廠罰款2萬元至5萬元的處罰。該廠提出陳述申辨后，我局決定對該廠處以2000元的罰款。6月9日并送達當事人，當事人拒絕簽收，衛(wèi)生執(zhí)法人員采取了留置送達，并注明了原因和照相為證。該廠不服，于年7月3日向市人民政府申請行政復議。

　　行政復議經過

　　1.申請人稱：被申請人作出仁衛(wèi)罰字2005號行政處罰決定書違法事實不清楚。申請人這企業(yè)于2005年4月中旬正式投產，由于企業(yè)處于起步階段，生產的是農資產品，從業(yè)人員尚未固定，加之長期停電不能正常生產，所以工人沒有進行健康體檢，未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和健康監(jiān)護檔案。被申請人在沒有查清上述事實情況下就對其進行處罰，其處罰顯然不當，要求撒銷處罰。

　　2.被申請人稱;2004年10月20日，我局執(zhí)法人員對仁懷市某(科興)塑料廠進行監(jiān)督檢查，發(fā)現該企業(yè)存在未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和建立健康監(jiān)護檔案，工人未進行職業(yè)健康體檢等問題，作了現場檢查筆錄并提出限期整改意見。2005年4月20日，執(zhí)法人員再次對其進行檢查時，發(fā)現該廠仍然未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和建立健康監(jiān)護檔案，工人未進行職業(yè)健康體檢。兩次檢查時該廠均在正常生產，然而該廠負責人均以生產困難，經常停產，工人未固定等理由，拒不性改正違法行為。以上有現場檢查筆錄和、詢問筆錄、監(jiān)督意見為證，并有當事人的簽名。根據《職業(yè)病防治》第六十三條第一款第三項、第六十四條第一款第四項之規(guī)定進行處罰。罰款2000元。我局認為該案事實清楚，證據確鑿，運用法律準確，程序合法，處罰得當，應維持原處罰決定。且當事人在陳述申辯時并沒有提出違法事實不清的理由。

　　3.市人民政府受理審查認為：根據《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十二條第一款、第二款以用及第十九條第一款之規(guī)定，申請人無論是什么時候生產，均應對其工人進行健康體檢。經監(jiān)督檢查后，仍未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和健康監(jiān)護檔案。被申請人根據該法第六十三條第一款第三項、第六十四條第一款第四項之規(guī)定可以并處2萬元至5萬元的罰款，其行為適用法律準確，事實清楚，證據確鑿，程序合法，而被申請人僅處罰申請人2000元的罰款，處罰明顯不當的行政行為。根據《中華人民共和國行政復議法》第二八條第一款第三項第五目的規(guī)定，決定撒銷仁衛(wèi)罰2005-033號行政處罰決定書。此案因市衛(wèi)生局未上訴而結案。

　　案例分析

　　1. 從整個案件的調查處理過程來看，違法事實清楚，證據確鑿，適用法律準確。處罰程序合法。因處罰不當而被撒銷，很明顯的違反了《行政處罰法》的基本原則是過罰相當原則。過罰相當原則：是指行政處罰的過罰相當原則，是指行政主體對違法行為人適用行政處罰時，所科罰種和處罰幅度要與違法行為人的違法過錯程度相適應，既不輕過重罰，也不重過輕罰，避免畸輕畸重的不合理、不公正的情況。

　　2. 從本案當事人違法事實和陳述申辯時所訴的原因上看分析，筆者認為減輕處罰的情節(jié)和理由的不充分。

　　(1)執(zhí)法人員第一次檢查就發(fā)現當事人有未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和建立健康監(jiān)護檔案，工人未進行職業(yè)健康體檢等違法行為，并提出限期整改，第二次檢查時當事人還存在上述的違法行為，當事人無正當理由拒不整改違法行為。根據《行政處罰法》第二十七條第一款應當依法從輕或減輕行政處罰的情形是主動消除或者減輕違法行為危害后果的，從這一點上來看給當事人減輕處罰理由不充分。

　　(2)生產的都是農資產品，生產不正常，才以教育為主的目的出發(fā)，給予減輕處罰理由也是不充分的，沒有法律、法規(guī)和相關文件規(guī)定生產農資產品產品要給予減輕處罰，當事人生產不正常只是一個借口，可以不予采納。

　　3. 因此，筆者認為本案應該按照《職業(yè)病防治法》規(guī)定的處罰幅度進行處罰，低于《職業(yè)病防治法》規(guī)定的處罰幅度，很明顯的違反了《行政處罰法》的過罰相當原則，市人民政府處罰依據《行政處罰法》給予撒銷，既保護了當事人合法權益，也是體現了執(zhí)法的公正性。

　　4. 要做到過罰相當，首先要全面了解有關違法行為人的基本情況(是否成年、精神是否正常、是否是下崗再就業(yè)的困難人員等);違法事實和違法行為的各種情節(jié)(如目的、動機、違法經營的時間、范圍、金額及違法所造成的后果等);違法后的認錯態(tài)度、表現及有無立功表現等的所有材料和證據。然后還要正確認定違法行為人違法的性質(是一般的未報道登記或者無須前置許可的無照經營，還是制售假冒偽劣等等)。其次，要正確選擇適用法律、法規(guī)，把把握好法律、法規(guī)的層級性，內容的針對性，具體條文與相應行為的適應性等。最后，還要正確行使好自由裁量權，這就要根據當時的形勢(如抗擊“非典”的特殊時期)和當地的有關政策及當地的經濟發(fā)展水平等，在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內選擇最適當的處罰幅度。衛(wèi)生監(jiān)督行部門在行政處罰的過程中，在上述所有環(huán)節(jié)上切實做好每一項工作，才能做到過罰相當，也才能真正實現執(zhí)法的公平、公正。

    易安網為方便大家查找案例汲取教訓，陸續(xù)錄入了一些事故案例。有職業(yè)安全問題的用戶，可登陸易安網論壇職業(yè)衛(wèi)生，參加討論；咨詢工傷保險問題的用戶，請登陸易安網問吧咨詢。